亚博真人APP-呼吁司法革新 只是因为“不喜欢”?

本文摘要:本文作者:香港资深媒体人 健良即将退休的终审法院首席法官马道立昨日见传媒,首次开腔响应社会上日渐高涨的司法革新呼声。如果笔者无记错的话,马道立昨天的临别感言,是从首席法官和司法机构的“使命”开始的,包罗“维持香港的法治”,“法官处置惩罚案件时只需思量执法理据…不受任何人的意见、政见所影响”等,又强调香港至今仍然享有司法独立。听过马官一席话,笔者在想,那么“法治”的使命,又是什么呢?是否也应该包罗彰显公义?向社会公共通报正确的守法看法?

亚博真人APP

本文作者:香港资深媒体人 健良即将退休的终审法院首席法官马道立昨日见传媒,首次开腔响应社会上日渐高涨的司法革新呼声。如果笔者无记错的话,马道立昨天的临别感言,是从首席法官和司法机构的“使命”开始的,包罗“维持香港的法治”,“法官处置惩罚案件时只需思量执法理据…不受任何人的意见、政见所影响”等,又强调香港至今仍然享有司法独立。听过马官一席话,笔者在想,那么“法治”的使命,又是什么呢?是否也应该包罗彰显公义?向社会公共通报正确的守法看法?对于司法革新,马道立说,司法机构不阻挡革新,但“你要给细节、理由、理据,为何及哪方面要革新…如果指,我不喜欢你今天的讯断、昨天的讯断或明天的讯断,所以你要革新,我以为这不是一个特别好的理由”。

亚博真人APP

亚博真人APP

笔者固然无资格同马官“争辩执法”,也尊重马官在司法界的职位,但还是要问,公共呼吁司法革新,真的仅仅只是因为“不喜欢讯断”吗?不如就以大家“不喜欢”的几个例子说起。令人诟病的讯断与判词2019年10月,一名土地工人因向旺角警署侧门掷汽油弹,被控一项“有意图而企图纵火罪”,虽然汽油弹并未就地起火,但法官判刑时明确指出“企图犯案与实际犯案罪责无异”,因此重判被告实时羁系3年零4个月。然而去到“新屋岭假话”案,法官却以被告的煽惑行为“效用不大,而且实际上也没引起暴力事件”为理据,仅判处160小时社服令,即是因为“未能乐成犯案”,所以轻判?大家自然要问,究竟法庭的量刑尺度,有几多把“尺”?抑或每个法官都有自己一把尺?又例如,区域法院法官郭伟健曾就一宗“连侬隧道”斩人案,形容被告“情操高尚”,记恰当时马道立都发声明品评,此等“不适当或无须要的政见”有损法庭不偏不倚形象;原东区法院裁判官何俊尧,形容三名扰乱《国歌法》公听会的前香港众志成员是“社会栋梁”、应留“有用之躯”;裁判官水美人歌颂在元朗陌头投掷3枚汽油弹的15岁少年是“优秀细路”…大家又要问,法官判案固然不应受任何人意见、政见所影响,但他们又有否受一己“政见”所影响呢?另有,在涉违国安法的壹传媒开办人黎智英一度获准保释外出之前,身负“三案九罪”的前立法集会员许智峯也因为法官凖其保释、准其“公务外访”、甚至发还旅行证件,效果就是乐成潜逃;而在许智峯之前,据报“12瞒逃”中7个疑犯的保释申请,都是经由东区法院主任裁判官钱礼处置惩罚,包罗藏汽油弹原料案的被告邓棨然、郑子豪及廖子文。

是大家“误解、错怪”法庭?还是真的已经一而再、再而三?司法独立就不能革新?上述种种,岂非只是社会公共“不喜欢”的问题吗?尊重法治,固然无问题;司法独立,我们都珍而重之,但司法独立是否可以即是“司法独大”?是否即是只要大家对讯断有品评、有质疑就叫滋扰司法?是不是法官判案就一定不会偏颇堕落?社会呼吁司法革新,无非是希望香港的法治越发健全、完善,越发可以彰显公义!笔者最后想问,诸如“设立量刑委员会”、“确保司法人员全面准确明白‘一国两制’和基本法”、“培训法官熟习国安法”等建议,如果付诸实行,就真的有损香港的司法独立?本文转自港人讲地。


本文关键词:亚博,真人,APP-,呼吁,亚博真人APP,司法,革新,只,是因为,“

本文来源:亚博真人APP-www.lcfgk.com

Copyright © 2007-2021 www.lcfgk.com. 亚博真人APP科技 版权所有   ICP备91484973号-1   XML地图   亚博真人APP|下载